【拨开迷雾话外需】系列研究之四：美国的出口管制趋严对我国影 响有多大？ 14页

目录一、引言1二、美国是如何进行出口管制的12.1美国出口管制的框架和历史沿革12.2民用项目出口管制12.3军用项目出口管制：《武器出口管制法》与《国际武器贸易条例》42.4美国出口管制的域外管辖权4三、美国对华的出口管制影响有多大？43.1美国对华出口管制历史43.1.11949-1972：全面的贸易封锁和武器禁运43.1.21972-1989：管制逐渐放松43.1.31989-2017：管制整体趋严，呈现反复性53.2美国对中国实行更加严格的“出口许可证”管理53.3高技术产品美国对华大规模逆差的原因73.4出口管制似乎不是贸易逆差的主因9四、出口管制的国际牌：瓦森纳协议104.1瓦森纳协议前身：巴黎统筹委员会104.2瓦森纳协议：美国主导但较为松散的自律组织104.3加入瓦森纳协议的意义11五：未来展望与中国的应对之策11图表目录图1：美国产业安全局出口管制审批流程图2图2：“许可证例外”国家分组3图3：《商品管制清单》中化合物半导体出口限制3图4：不同国家在《整合筛查清单》中的实体数量6图5：不同国家在BIS管制清单中的实体数量（8月1日前）6图6：2016年受管制产品在美国全部出口中的比重7图7：2016年受管制产品在美国对华出口中的比重7图8：“出口许可证”申请通过率7图9：“出口许可证”平均审理时间7图10：高科技产品出口占总出口比例8图11：2017年美对华出口ATP占美对世界出口ATP比例8图12：高技术产品占中美贸易差额的比重不断扩大9图13：中国的高技术产品出口中内资企业的贡献有限9请参阅最后一页的重要声明若出现排版错误，可加微信535600147，凭下载记录获取PDF版本 一、引言美国对华有大量的贸易逆差，有部分观点将贸易差额的扩大归咎为美国对华高技术产品出口管制的影响。而在中兴事件之后，越来越多的人开始担忧美国的出口禁运会对我国企业能否正常经营产生决定性的影响。而近期，美国商务部产业安全局（BIS）以维护国家安全与外交政策利益为由将44家中国实体机构（8个实体机构，36个附属机构）列入美国《出口管理条例》的“实体清单”中,涉及电子、航天等领域，也使得很多投资者担忧美国对华出口管制的扩大化。还有部分观点将美国的出口管制与所谓的《瓦森纳协议》结合在一起，这些问题在网上常常有火花四射的讨论，却少有严肃的研究。究竟美国是如何进行出口管制的，它是不是中美贸易逆差的主要原因，《瓦森纳协议》到底具有多大的影响。那么，本篇报告尽量秉持一种客观的精神，试图解答这些问题。二、美国是如何进行出口管制的2.1美国出口管制的框架和历史沿革为确保世界领先地位和技术优势、维护国家安全，出口管制一直是美国国家战略的重要组成部分。一般认为，美国的出口管制起源于两次世界大战之间。而在冷战开始后，美国通过《1949年出口管制法》,禁止任何军事和政治上有战略意义的物资出口到社会主义国家，几乎具有禁运性质。但随着国际政治环境的改善和东西方关系的缓和，美国在限制贸易——以追求国家安全利益最大化和促进贸易——以追求国家经济利益最大化的权衡上，逐步倾向于促进贸易，其后《1969年出口管制法》和《1979年出口管制法》相继出台，该法案强调了出口对于经济的重要性，把出口管制限定在必要的范围内。而在此后，美国的贸易逆差在80年代不断扩大，美国通过制定《出口管制条例》，提高了出口管制政策的透明度，并放宽了部分管制措施。冷战结束后，历届政府对于出口管理都进行了一些改革，但是整体来说仍然保持了原有的框架。目前，美国的出口管理主要分为民用项目与军用项目两大体系，民用项目主要通过《出口管理法》(EAA)与《出口管理条例》(EAR)进行管辖，军用项目则主要依据《武器出口管制法》(AECA)和《国际武器贸易条例》(ITAR)。2.2民用项目出口管制《出口管理法》和《出口管理条例》是针对民用项目出口管制的主要法律法规。其中，《出口管理法》于1979年正式出台，后又经过多次修订。尽管该法案在2001年已经到期，但自小布什政府之后，美国总统一般都通过援引《国际紧急经济授权法》(IEEPA)，从而继续沿用该法。《出口管理条例》（EAR，ExportAdministrationRegulations）根据《出口管理法》制定而成，进一步明确了出口管理的原则、商品管制清单、国家管制清单等内容。美国商务部产业安全局（BIS）负责此类项目的监管。按照《出口管理条例》的规定，除了公开发行的技术与软件、人文与非科技的出版物、以及部分受其他机构管辖的商品（如军品、核原料等），所有美国境内的货物、美国境外由美国生产的货物、利用美国原材料、技术等生产的他国货物，均在《出口管理条例》监管的范围内。其核心内容是限制或禁止任何人或公司与特定国家或特定公司进行和管制物品相关的交易。“出口许可证”是EAR管控出口商品的主要手段。出口企业主要通过若出现排版错误，可加微信535600147，凭下载记录获取PDF版本 以下四个维度对于是否需要申请许可、申请何种许可进行判断：出口货物类别、出口目的地国、出口货物最终用户和出口货物最终用途。图1：美国产业安全局出口管制审批流程图数据来源：BIS，中信建投证券研究发展部对于所有受到EAR监管的商品，出口商在出口前需要观察其是否包含在EAR下属的《商业管制清单》（CCL，CommerceControlList）之中。CCL明确了管制产品的范围。如果EAR监管的商品不在出口管制的产品清单中，那么只要出口对象不在BIS制定的警示名单下（包括实体清单、拒绝人员名单、未识别名单等）受到一般的出口禁止，那么便无需申请许可证即可直接出口。但我国中兴公司在2016年因违反美国对伊朗的出口禁令，一度被纳入实体清单中，受到更严格的出口管制；而在今年4月，美国政府又认定中兴违反此前的和解条款，对中兴执行出口禁令，对中兴实行贸易禁运。而在近日，美国也是将中国的44家企业与机构纳入实体清单中，从而对这些企业进行更加严格的出口管制。而包含在CCL中的商品，都有一个出口管制编码(ECCN)，该编码将出口产品分别按类别和用途进行分类。按照商品类别，各类货物被分为10类：各种核材料、设施、设备；材料、化学制品、微生物、毒素；材料加工；电子产品；计算机；通讯与信息安全；激光器与传感器；导航与航天设备；海洋探测设备与技术；航空推进系统；按照商品用途，各类货物又被分为5类：A-设备、组件、零件；B-检测设备；C-材料；D-软件；E-技术。由于每一个拥有出口管制编码（ECCN）的商品，在《商业管制清单》中都有针对其管制原因的详细说明。这些原因包括：生化武器、核不扩散、国家安全、导弹技术、地区稳定、武器条约、犯罪控制、反恐。而《出口管理条例》中的《商业国家列表》提供了每一种管制原因下受管制国家的名单，企业根据《商业管制清单》和《商业国家列表》就可以判断其出口目的地国是否受到管制。如果对某国的出口不在某种商品的管制原因下，属于“无需申请许可”(NoLicenseRequired，NLR)类别，如果不涉及一般禁止项，均可以直接出口。除反恐与武器条约外，中国在其余6大原因下出口管制中。若出现排版错误，可加微信535600147，凭下载记录获取PDF版本 宏观深度报告表1：美国《商业国家列表》中在不同原因项下对不同国家的出口限制国家生化武器核不扩散国家安全导弹技术地区稳定武器条约犯罪控制反恐分类CB1CB2CB3NP1NP2NS1NS2MTRS1RS2FC1CC1CC2CC3AT1AT2中国XXXXXXXXXXX日本XXXX印度XXXXXXX俄罗斯XXXXXXXXXXX德国XXXX数据来源：BIS，中信建投证券研究发展部但即便按照上述标准，某项ECCN编码下的商品对某国的出口受到管制，但也未必需要申请许可证。如果某种商品每年的出口规模在某一限额以下，或者其最终用途属于民用，或者出口目的地国家属于某一特定分组等等，那么出口便可以“许可证例外”的形式豁免许可证。图2：“许可证例外”国家分组图3：《商品管制清单》中化合物半导体出口限制国家“许可证例外组别”俄罗斯A组、D组中国D组印度B组日本B组德国B组数据来源：BIS，中信建投证券研究发展部数据来源：CSL，中信建投证券研究发展部在这里，EAR将不同的国家划分为ABDE四个组别。其中A组是部分国际管制协定的成员，包括瓦森纳协定、导弹技术控制制度、澳大利亚集团、核原料集团等，每个组织下便是一种子类。B组限制相对较少，包含了176个国家和地区，很多管制商品下有B类可豁免的条款。而D组则包括了在国家安全、核武器、生化武器、导弹技术、武器禁运等5方面对一国的出口进行限制。而E类包括4个恐怖主义支持国（叙利亚，朝鲜，伊朗，苏丹）和1个单边禁运国（古巴）。每个国家所属的分类并不是唯一的，例如中国台湾，既属于B类，又受到了D3类的限制。但中国不在B类之中，却在D1、D3、D4、D5类国家中，对于更多的商品难以享受许可证的豁免。图5便是一个例子，它是美国对化合物半导体的出口限制，其在反恐(AT)和国家安全(NS)两大原因受到管制。而只有日本、德国这类美国盟友，才能不受NS这一原因的影响。但如果在管制国家清单内被划进了B类国家，即可以GBS(ShipmentstoCountryGroupB)为理由豁免出口许可证。但中国不在清单内，其在D1分组中，只有证明产品是用于民用目的(CIV)，才能豁免许可证。如果在上一步中没有被豁免，那么出口商在出口时就必须向BIS申请“出口许可证”。而进入许可证申请环若出现排版错误，可加微信535600147，凭下载记录获取PDF版本 宏观深度报告节，一般都意味着其需要耗费的时间更长，并且存在申请不被许可的概率。2.1军用项目出口管制：《武器出口管制法》与《国际武器贸易条例》军用项目的管制主要针对用于军事目的装备、物资和技术。《武器出口管制法》(AECA)和《国际武器贸易条例》(ITAR)是两部用于军用项目出口管制的法律法规，美国国务院政治军事事务局国防贸易管制委员会(DDTC)负责对军用项目进行监管，轻武器，空间、导弹与传感系统，海洋、国土与航空系统等属于重点管制项目。与美国商务部列出的《商品管制清单》类似，美国国务院也印发了《美国防务目录》（USML），但该目录没有具体标明军品的管制分类编码，而是将军品分为了21类。依据ITAR，美国对包括中国在内的27个国家进行军事禁运。在奥巴马政府时期，美国修改了《出口管制条例》和《武器国际贸易条例》的相关规定，在商业控制清单中新增一个“600系列”分类，将军品清单中部分“较不敏感”的物项移至商业控制清单中的这一新分类，涉及的产品主要有原属于军品清单中的部分航空器、蒸汽涡轮发动机、水面舰、潜水艇。这些物品出口只需要获得BIS的许可即可。而36个国家被纳入美国的战略授权，在满足一定条件下可以获得许可证例外，但中国不在36个国家之列。2.2美国出口管制的域外管辖权前文已经说明，出口管制条例的对象不仅仅限于美国企业生产的产品，它对于部分外国公司和外国产品同样也具有一定法律效力。这是因为美国法律规定管辖权可以对物进行管辖，如果外国公司交易标的物位于或源于美国，则作为交易一方的外国公司也受到美国法律的管辖。另外，如果外国公司的产品属于“运输途径美国”产品；产品中有超过特定比例的美国成分（针对不同国家，比例不同，一般约为10%或25%）；产品属于直接采用美国技术或软件生产，则美国也可对这些产品进行管辖。而此前中兴公司受到BIS的处罚，就是因为它涉嫌违反了美国对伊朗的出口禁令，向伊朗出口了含有美国产品的商品，因而受到了严厉制裁。三、美国对华的出口管制影响有多大？3.1美国对华出口管制历史美国对华出口管制受到美国整体出口管制的倾向与中美关系的影响大体可以分为3个阶段。3.1.11949-1972：全面的贸易封锁和武器禁运新中国的成立后，我国采取“一边倒”的外交策略，倒向苏联，这使得美国将中国归入重点进行出口管控的社会主义国家阵营。随着朝鲜战争的爆发，中美关系降到冰点，美国也对中国采取了全面的贸易封锁和武器禁运。1951年，美国通过联合国对中国实施全面的贸易禁运，随后中国一直属于出口管制中的全面禁运类别。3.1.21972-1989：管制逐渐放松若出现排版错误，可加微信535600147，凭下载记录获取PDF版本 中美关系因1972年尼克松访华迎来转机，美国对华出口管制在此期间也逐渐放松，结束了对华的贸易禁运。但由于中美尚未建交，中国只是从敌对国家组别中上升到一般管制组别。在中美建交后，卡特政府开始向中国出售部分军民两用技术和产品。而中美技术交流与贸易在80年代中后期迎来黄金时刻。1983年，中国从一般管制组别上调至“友好的非盟国”。同年，美国公布“对华出口指导原则”，简化对华出口审批流程。里根政府更是执行“双倍”政策，规定美国对华出口的技术产品及其技术水平可为对苏联出口的两倍。在此期间，中国成为获得美国高技术出口的前20名国家之一。1988年，美国对华高技术出口额更是高达30亿美元，占美国当年对中国出口总额的70%以上，美国甚至向中国出口了军用直升飞机和精密导弹等武器装备。3.1.31989-2017：管制整体趋严，呈现反复性1989年，美国终止了大量对华出口许可，并停止对华转让和出口军民两用技术，出口管制政策大幅收紧。而在冷战结束后，中国不再承担在亚洲抗衡苏联的角色，美国对中国基本采取遏制加接触的战略，变得更加务实。美国对华出口管制的程度受战略因素和经济利益的双重考量，基本呈现出对部分民用项目的使用有所放宽，但对于高科技应用于军事领域采取了更严格的管制。从我们上文的分析中，也可以与同类国家相比较，美国对中国的出口管制措施仍然是偏严的。2001年小布什上台后911事件的爆发，使得美国国家安全战略重心迅速转移到反恐战争，中国由潜在竞争对手变为了美国的反恐合作伙伴，在出口管制方面出现了一定的放松。2004年，中美签署《美国对华高科技出口最终用户访问》协议，将一些中国公司移出美国禁止出口名单。而2007年，美国商务部颁布《对中华人民共和国出口和再出口管制政策的修改和阐释》、《新的授权合格最终用户制度》、《进口证明与中国最终用户说明要求的修改》三项新规，新规放松了部分民用高技术产品的出口条件，但却加强了对部分飞机和飞机发动机技术、航空电子、导航系统、激光、光导纤维、水下摄像技术、推进器系统、贫化铀、以及某些太空通讯系统等敏感领域的战略技术的管理，美国公司出口这些可以军民两用的技术时，需要获得特别出口许可。而在奥巴马政府时期，尽管出口管制整体有所放松，但对中国的政策却并未发生太多变化。3.2美国对中国实行更加严格的“出口许可证”管理从上文的分析中，我们可以看出，美国对于中国实行了更加严格的出口许可证管理。首先，美国商务部、财政部与国务院共同发布的《整合筛查清单》（ConsolidatedScreeningList）中，列出了不同国家受到美国各政府机构出口限制的特定个人与实体，其中包括上文中提到的BIS发布的实体清单、拒绝人员名单未识别名单，这些名单上的机构和个人可能受到全面禁运或必须获得“出口许可证”，才能获准出口。在所有部门的整合清单中，中国有302项机构和个人受到管制或制裁。而与之相比，印度、德国和日本受管制数量均不超过30项。而在BIS发布的实体清单、拒绝人员名单和未识别名单中，有118个中国的机构与个人包括在内，甚至包括国防科技大学、北京航空航天大学、西北工业大学、四川大学、电子科技大学等国内科研院校，在主要经济体中仅仅少于俄罗斯的321家，在其他主要经济体中，受到管控的个人与机构一般均不超过40家。若出现排版错误，可加微信535600147，凭下载记录获取PDF版本 图4：不同国家在《整合筛查清单》中的实体数量图5：不同国家在BIS管制清单中的实体数量（8月1日前）数据来源：BIS，中信建投证券研究发展部数据来源：BIS，中信建投证券研究发展部2018年8月1日，BIS以维护国家安全与外交政策利益为由又将44家中国实体机构（8个实体机构，36个附属机构）列入美国《出口管理条例》的“实体清单（EntityList）”中，涉及电子、航天等领域。其中17家中方机构涉嫌非法采购美国商品，并用于非授权的军事用途；27家中方机构涉嫌将美国商品用于军事用途，对美国国家安全构成重大风险。将这些机构列入实体清单意味着未来美国对这些机构的出口将受到更为严格的管控，包括：所有美国出口管制商品出口到这些机构均需要申请“出口许可证”，并且美国拒绝通过“许可证例外”的形式豁免这些产品的出口管制。但是，由于这些企业进口的商品本来就受到严格进口管制，加上美国也并未对这些企业实行完全的贸易封锁，因此单就这一行为本身而言对我国的影响其实没有想象中那么巨大。其次，美国在《商业管制清单》规定的8种原因下受管制的商品，中国除了反恐和武器条约外两类原因外，剩余的全部受到管制。受限程度要远远高于作为盟友的日本与德国。在地区稳定、生化武器和犯罪控制等方面的受限程度也要高于印度等非盟国，与俄罗斯大致相当。再次，对于部分国家而言，即便进口受到某种原因下的出口限制，但如果该国在某一特殊的国家分类中，其仍有可能以“许可证例外”的形式免于申请。而诸如日本、德国甚至是印度，其都在管制相对宽松的B组，有更多商品进口享受许可证豁免，而中国则不在B组之中，很多进口产品必须严格证明其为民用性质，才可豁免许可证申请。根据BIS的数据，在2016年中国对美国进口的1150亿美元商品中，有22.7%受到了BIS出口管制条例的监控，这一占比远高于世界平均的14.3%。其中，不需要许可与许可证例外的商品占比分别为19%和3.5%，高于世界平均水平，但是通过申请许可证获批的商品规模3亿美元，占比为0.26%，低于全球平均的0.5%，这也从侧面反映出中国企业获得许可证申请相对困难。若出现排版错误，可加微信535600147，凭下载记录获取PDF版本 图6：2016年受管制产品在美国全部出口中的比重图7：2016年受管制产品在美国对华出口中的比重数据来源：BIS，中信建投证券研究发展部数据来源：BIS，中信建投证券研究发展部同时，尽管企业为出口中国递交了更多的“出口许可证”申请，对华许可证获批比例也低于世界平均水平。世界“出口许可证”审批通过率在2014-2016年中，每年比中国通过率分别高出4.5%、2.7%、2.8%。另外，尽管美国一直致力于简化审批流程，缩短出口许可审理时间，但美对华出口许可审理时间未31天，仍然高于世界平均的23天。图8：“出口许可证”申请通过率图9：“出口许可证”平均审理时间数据来源：BIS，中信建投证券研究发展部数据来源：BIS，中信建投证券研究发展部最后值得说明的是，2016年中国与世界获得“许可证”出口商品数额都较前一年明显减少，但这主要由于与美国放开原油出口。2016年，美国将原油从《商业管制清单》中移出，原油出口不再需要申请“出口许可证”。而就在一年前，美国因原油出口而颁发的“出口许可证”比例就占到“出口许可证”总数的60.3%。而在通过许可证方式实现的美国对华出口中，“用于制造半导体器件或材料的设备”、“压力传感器”、“化学制造设备”与“质谱仪”四项始终位列前四名，均为高技术产品。其中，“用于制造半导体器件或材料的设备”金额最大，每年达到2亿美元，而剩下几类在两千万至四千万美元不等。3.2高技术产品美国出现了对华大规模逆差BIS将美国每年出口的22000种商品中的500种定义为高科技产品（AdvancedTechnologyProducts,ATP），若出现排版错误，可加微信535600147，凭下载记录获取PDF版本 这与管制清单中的产品部分出现交叉的现象。近年来，美国对华高科技产品出口占总出口比重始终高于世界平均水平。2017年，美国对中国高科技商品的出口额达到了356亿美元，占对华出口总额的27.4%，高于全球平均的22.9%，这也体现出中国对美国较强的技术依赖。而从高技术出口的结构上看，我们发现美对华高科技产品出口结构与世界平均水平较为相似，主要集中在航空航天、电子产品、信息和通信技术三大领域，占比均超过10%。其中，航空航天在美国对华高科技产品出口中的比重超过高达45.7%，超过世界平均的37.3%。但信息与通信技术产品对华出口占高技术出口的比重仅为12.7%，远低于全球平均的26.7%，而且该项产品进口今年来也呈现出了下降趋势。这在很大程度上，是由于中国在这一领域积累了一定程度上的国际竞争力，美国反而对中国有大量的进口，这一领域美国2017年从中国进口比重占到美国从中国进口高科技产品总额的60%。因此，信息与通信技术也是此次贸易战美国对华加征关税的一个重要类别。图10：高科技产品出口占总出口比例图11：2017年美对华出口ATP占美对世界出口ATP比例数据来源：USCensusBureau，中信建投证券研究发展部数据来源：USCensusBureau，中信建投证券研究发展部尽管美国在高科技领域相对中国具有比较优势，但是在高科技产品贸易中，却呈现出中国对美出口大于美国对华出口的现象。2017年，中国对美高科技产品出口达到了1711亿美元，不论是金额还是占总出口比重都远大于美对华高科技产品出口，且近年来两者差距更是呈现了扩大的态势。2004年，高科技产品贸易差额仅占中美总贸易差额的22%，但这一比例在近年来上升到了35%左右。中美高科技产品贸易差额扩大，与双方的比较优势相背离，主要有两方面的原因。首先，我国高技术出口中我国自身的技术增值部分并不高。中国大多数的高技术产品出口都是由港澳台以及外资企业实现的，我国实际上只承担了组装环节。根据2017年我国高技术产业统计年鉴，2016年我国高技术产品出口额达到5.2万亿元，其中内资企业出口仅为1.2万亿元，占比不足四分之一。而在电子及通信设备制造业、计算机及办公设备制造业两个出口金额最大的行业，内资企业出口占比仅为26%和7%。因此，巨大的出口额并不能完全反映出我国的技术优势。若出现排版错误，可加微信535600147，凭下载记录获取PDF版本 图12：高技术产品占中美贸易差额的比重不断扩大图13：中国的高技术产品出口中内资企业的贡献有限数据来源：Wind，中信建投证券研究发展部数据来源：Wind，中信建投证券研究发展部其次，美国对华高技术产品更严格的出口限制可能在一定程度上影响了美国比较优势的发挥。但若从增速上看，近年来美国对华的高技术产品出口仍然保持了较快的增速，超过了同期美国高技术出口的整体增速。那么，出口管制对于高技术出口的究竟有多大影响呢？3.4出口管制似乎不是造成贸易逆差的主因在中美贸易谈判过程中，一直有观点认为，美国对华严格的出口管制是导致中国对美国的贸易顺差的重要原因，如果美国放松管制，那么美国对华出口将大大增加。但是，美国对所有国家发放许可证出口的商品规模仅为73亿美元。如果中国申请许可证通过的出口占比能提升到0.5%这一全球平均水平，那么中国对美国的出口数量也仅能增加3亿美元，这一数量级是相对有限的。当然，相较于其他国家，更多出口到中国的商品需要获得“出口许可证”，由于申请“出口许可证”手续繁杂，时间较长，且结果也不确定，导致很多美国企业直接因为对华出口需要“出口许可证”而放弃对华出口。因此，出口管制的实际影响可能大于这一水平。为了估计管制措施对于美国对华出口的影响，我们先计算美国对华10项ATP产品的出口占对华总出口的比重，如果这一比重高于全球平均水平，则代表该类产品受出口管制措施的影响较小；而低于平均水平的，则代表受管制措施影响较大，我们用全球平均水平来衡量没有出口管制措施下该产品应有的出口占比。表2：不同分类下美国对华与对全球高技术产品的出口占比生物技术生命科学光电工程信息通信技术电子产品柔性制造先进材料航空航天武器核技术总体全球占比1.2%1.9%0.3%6.1%3.0%1.3%0.2%8.5%0.3%0.1%22.8%中国占比0.7%2.9%0.5%3.5%4.7%2.3%0.2%12.6%0.0%0.2%27.4%假定无管制1.2%2.9%0.5%6.1%4.7%2.3%0.2%12.6%0.3%0.2%30.8%数据来源：BIS，中信建投证券研究发展部上表中我们可以发现，中国在生物技术、信息通信技术和武器领域的进口占比低于全球平均水平。我们假定这三个行业的占比数据与全球平均水平持平，作为剔除管制的结果，发现这样可以将中国对美国高技术产品若出现排版错误，可加微信535600147，凭下载记录获取PDF版本 进口占比上升至30.8%，对应下来可使我国每年对美国的进口额增加60亿美元左右，但这相对1000多亿的对美年进口额，和3000亿美元的中美贸易差额，影响仍然不大，难以起到扭转贸易逆差的作用。而且从某种程度上讲，如果美国放开了对华高技术出口，使得中国方面有了消化、吸收和再创新的能力，那么中国未来对于某些进口零部件的进口依赖可能会下降，这对于中美贸易逆差的缩窄可能反而是不利的。四、出口管制的国际牌：瓦森纳协议《瓦森纳协议》因为其高大上的名称与阴谋论的即视感，在我国很多网络媒体中，被看作西方国家对我国技术封锁主要的法律依据。但实际上，《瓦森纳协议》仅仅是一个基于自愿原则的松散组织，类似于一个被视为在武器扩散方面负责国家的朋友圈，其主要任务是共享信息，防止武器与军事技术的扩散，但并没有强制力。尽管俄罗斯也是瓦森纳协议的缔约国之一，但这也并没有妨碍美国对俄罗斯严格的出口管制。但是目前《瓦森纳协议》有时会作为美国向他国施压的一个理由，使得美国的出口管制措施国际化。4.1瓦森纳协议前身：巴黎统筹委员会瓦森纳协议起源于巴黎统筹委员会（巴统），这一组织在1949年成立，目的在于抗衡以苏联为首的社会主义国家，防止这些国家获得西方先进技术。巴统由美国、日本、澳大利亚和除冰岛外的北约成员国共17个国家组成，在美苏争霸背景下具有明显意识形态色彩。巴黎统筹委员会制定了三份清单：国际原子能清单、国际军品清单和工业清单（适用于军民两用物品）。这些清单包括运输设备、工业机械、电子设备、金属、矿物及其制成品、化学类和石油产品、原子能物质和设备、武器军火和海空军装备等产品。尽管巴黎统筹委员会是各国自愿结成的非正式国际组织，但是当成员国准备向受限制国家出口限制清单内的货物时，必须向委员会提出申请，且只有在所有成员国一致同意后，出口许可证才能生效。各国也依据巴黎统筹委员会的清单制定本国清单，从而对于武器和技术出口进行管制。这一组织在冷战时期为美国遏制以苏联为首的社会主义阵营发挥了巨大作用，但是随着冷战的结束，各成员国逐渐放宽了出口限制。同时，组织内成员国也表现出对美国滥用该组织权力的不满。因此，巴黎统筹委员会于1994年正式走下历史舞台。4.2瓦森纳协议：美国主导但较为松散的自律组织为弥补巴黎统筹委员会解体后对于常规武器与军民两用设备国际管控的空白，瓦森纳协议（《关于常规武器与两用产品和技术出口控制的瓦森纳协议》）于1996年正式生效，创始成员国为33个，现已经发展到42个。不同于巴统的主要目的是对社会主义国家实行出口管制，瓦森纳协议并没有明确的敌对国家，例如美俄都在瓦森纳协议中，其主要工作是收集信息，成员国定期需要提供其向非成员国出口特定物品的信息和其拒绝出口武器和敏感物品的信息，从而提早发现可能导致地区不稳定的武器积聚或将军民两用技术用于军事目的情况。与巴统类似，瓦森纳协议也制定了“两用物项和技术清单”和“军品清单”，但对于清单内商品的具体管制措施却是由各国根据本国的程序执行的，赋予了成员国更多独立性和决定权。各成员国可按照本国出口管制法律，对清单中的商品进行管制，但并没有强制执行的条款。例如：尽管成员国A拒绝对B产品进行出口，其他成员国仍可以出口B产品，不用担心受到A成员国的限制。若出现排版错误，可加微信535600147，凭下载记录获取PDF版本 宏观深度报告但是，这种独立性也正是瓦森纳协议的缺陷。由于各国外交的差异性，各国对于其出口国家是否为敌对国家想法不一。1995年,俄罗斯为加入瓦森纳协议，终止了与伊朗的武器出口协议。在2000年，俄罗斯又重启了对伊朗的武器出口。由于认定伊朗为敌对国家，美国多次要求俄罗斯终止向伊朗出口武器装备。但由于各成员国在此问题上存在分歧，瓦森纳协议无法在伊朗问题上施加影响。同时，各成员国还对于“存在威胁的武器”、“存在威胁的国家”这些名词拥有不同的定义，因而在实行统一决策时困难重重4.1加入瓦森纳协议的意义形象的说，加入瓦森纳协议就像是加入了一个朋友圈，代表了获得国际主流社会的信任。在加入瓦森纳协议后，其成员国将被视为在武器技术出口管制上的负责国家。因此，一方面，成员国将可以更加容易地从其它成员国获得先进技术和武器装备，尤其是一些非成员国无法获得技术和装备；另一方面，成员国也可以更容易地出售本国生产的技术和装备，而不用担心受到其他国家的质疑与批评。由于该组织现为美国主导，因此在一些关键问题上，美国仍可以向成员国施加一定压力。美国在组织内部一直鼓励各成员国加强对中国的出口管制。2000年，由于美国向以色列施压，导致以色列不惜赔偿3.5亿美元违约金，也要终止对华出口预警机。但总的来说，瓦森纳协议只能作为美国推动其出口管制措施国际化的一种手段，其自身并不能起到美国本国对华出口管制同等重要的作用。五：未来展望与中国的应对之策通过以上分析，我们可以看出，美国的出口管制政策与中美关系具有高度关联。随着中国综合国力的日益增强，美国再度将目光转移到大国竞争中来，中国无疑再次成为了美国的潜在对手。2017年，特朗普政府发布《国家安全战略报告》，在报告中明确批评了之前的对华政策，指出试图积极让中国融入西方主导的国际体系，从而使中国变得自由化的想法是不现实的，中国在报告中被认定为大国博弈中的美国的“战略竞争者”。同时，特朗普政府还一再强调美国先进科技与国家安全息息相关。在今年6月15日，USTR在公布了对华500亿美元商品征税清单的同时，还表示将单独针对中国在美国的投资与进口实行更严格的管制，重点是《中国制造2025》涉及的高端制造业。在6月末，特朗普放弃单独出台针对中国的新规的想法，而是希望对现有的外国投资委员会(CFIUS)的投资审查体制进行改革，来实现对中国在美投资和收购企业更严格的管理。而美国商务部也同时表示，将与投资审查方面的改革相统一，审查将根据与特定技术、目的地和最终用途等相关因素有关的风险，确定如何对出口管制进行调整。而此次，44家中国机构被纳入实体清单，可能就与出口管制审查的趋严有关。目前，美国国内仍在对出口管制体系进行改革，美国国会正在努力推进《出口管制改革法案》（ECRA），如果通过，新法案将取代现行的《出口管理法》，该法案将通过扩大对出口的定义，涵盖货物之外的科技与信息，并建立一个跨部门合作机制去发现并管控那些尚不在限制名单上的重要新生科技，以保证美国的国家安全与竞争优势，可以预期美对华出口管制将更加严格。但是，从此前中兴事件的平息也可以看出，美国方面并非是相对中国实施全面的贸易封锁，毕竟其从对华出口仍然可以获得大量利益。因此，我们不必对管制措施的升级对于现有业务的影响太过担心，但美国的深层次的考虑，是着眼于未来，遏制中国通过商品与技术的引进，实现消化、吸收和再创新。这对于我国未来经济若出现排版错误，可加微信535600147，凭下载记录获取PDF版本 增长方式的转变更加意义深远。这就需要中国通过加快技术研发步伐，加大技术研发投入，通过自主创新来推动中国技术的不断进步。若出现排版错误，可加微信535600147，凭下载记录获取PDF版本 若出现排版错误，可加微信535600147，凭下载记录获取PDF版本